| 當地時間6月4日，特朗普正式下令調查前總統拜登時期的政府團隊，是否使用了自動簽名筆來代替總統簽署赦免令等重要總統檔，並有意隱瞞了拜登認知能力下降的情況。 早在今年的3月16日，特朗普就在社交平臺發佈了名為“三任總統圖”的圖片，將自己2017到2024年任期標注為真人肖像，而將拜登2021到2025年任期替換為自動簽名筆簽署檔的畫面，並配文“拜登去哪兒了？”以此質疑拜登在即將卸任時，利用自動簽名筆針對東尼·福奇、馬克·米利等人簽署的“預防性”赦免無效。 不僅如此，5月20日，特朗普在其社交平臺上發文，指責前總統拜登的團隊成員“犯有叛國罪”，稱他們在明知拜登“有認知障礙的情況下接管了拜登的自動簽名筆”。 對此，拜登絕不可能任由特朗普把屎盆子扣在自己頭上，他在第一時間回應稱，在我的總統任期內，是我本人做決定。赦免、行政令、立法和公告相關的決定都是由我本人做出的。任何關於我沒有這樣做的說法都是荒謬和錯誤的。 妙不妙？他特意強調赦免令等決定都是親自做的，卻對“是否親自簽字”這個致命問題完美閃避。 這就是整個事件的脈絡，細心的有理哥從中發現了幾個矛盾點。 首先，朗普陣營大肆宣揚自動簽字筆簽署檔無效，宣稱總統需親自參與決策並手寫簽名,但是特朗普本人卻也使用,儘管其狡辯表示自己用自動簽字筆簽署的都是不重要的檔，但是事實證明其任內多份重要檔均用了自動簽名筆。 例如，2020年疫情爆發初期，特朗普為加速撥款流程，使用自動筆簽署美國史上最大規模經濟救助法案。諷刺的是，該法案包含了對航空業補貼條款，而2025年他卻抨擊拜登用自動筆簽聯邦航空局撥款法案“危及民航安全”。 再如，2019年，特朗普簽署的挪用國防預算修建美墨邊境牆的爭議檔，簽名被曝光與特朗普手寫體高度一致，疑為自動筆操作。 還有，2020年為中小企業提供貸款擔保的《薪資保護計畫》修正案，因需批量簽署而採用自動筆，但特朗普2025年聲稱“拜登用自動筆簽赦免令是瀆職”——儘管兩者均屬總統緊急行政權範疇。 其次，在美國各屆總統任職的歷史實踐中，使用過自動簽名筆的不只拜登一人。自動簽名筆是一種使用真實墨水複製簽名的機器，印表機大小，配有一個可以握住筆的機械臂。自杜魯門以來，多位美國前總統使用過這一工具，奧巴馬在2011年用它簽署法案，成為第一位使用自動簽名筆立法的美國總統，據悉小布希同樣使用過。 不過這一事實被特朗普自動遮罩掉了。 再者，美國法律上其實是允許總統使用自動簽名筆的。美國司法部2005年備忘錄早已確立自動簽名筆的合法性。該檔明確指出：“總統對簽署行為的授權構成法律效力的核心，而非具體執行簽名的物理過程。” 你細品吧，特朗普明顯是無視歷史實踐和美國法律，將同一技術工具劃分成了“自己可用”與“拜登禁用”兩類標準。 兩人孰是孰非暫且不論，但特朗普將這一事件武器化的目的已經相當明顯了。 不難得出結論，自動簽名筆爭議本質是通過質疑簽名程式，否定拜登任內赦免令等政策的合法性，同時還能將事件的焦點轉化為拜登認知能力的公眾質疑，同時還能掩蓋特朗普自身同樣使用了自動簽名筆的事實，從而以技術性指控事實黨派打擊，一舉多得，就問你妙不妙。 如此一番操作，還有其他目的嗎？當然有！ 一方面，是要转移国内矛盾焦点。 当前美国经济面临通胀高企、债务危机等结构性难题，特朗普政府急需制造新的舆论焦点。 选择攻击拜登健康状况这一软肋，既能激发保守派选民共鸣，又能将公众视线从经济困局转向对民主党执政能力的质疑。 数据显示，77%的美国民众本就对拜登高龄执政存在担忧，这为共和党提供了天然的政治作空间。 另一方面，是借机瓦解民主党政治遗产。 通过质疑拜登政府文件的合法性，特朗普试图系统性否定其政策成果。 调查范围涵盖200多名联邦法官任命、数千份赦免令及重要行政文件，若证实存在“代签”行为，将动摇拜登任期内所有重大决策的法律基础。 这种“去合法化”手段，既可为共和党政策转向铺路，又能打击民主党2026年中期选举的竞选基础。 还有一点，便是巩固特朗普执政正当性。 作为78岁的现任总统，特朗普同样面临年龄质疑。 通过放大拜登的“认知门”争议，既转移公众对其自身年龄的关注，又塑造“健康总统”形象。 更深远的是，将拜登描绘成“傀儡总统”，可强化特朗普“拯救美国”的叙事，为其强硬政策提供道德支撑。 这种作延续了其“美国优先”的竞选逻辑，通过制造外部威胁来凝聚核心支持者。 足以可见，调查引发的宪政危机远超事件本身。 它开创了美国“前任追溯”危险先例，未来每位总统卸任后都可能面临执政文件的司法清算; 而美国联邦法官任命、赦免令等关键决策的确定性被破坏。 更重要的是，国际社会开始质疑美国条约的连续性，德国媒体就披露欧盟正建立“美国行政令风险评级机制”。 所有，当行政工具成为合法性打击武器，最终受损的是整个国家治理体系的稳定性。 好了，我们不妨来做个总结。 从“自动签名”到“赦免无效”，这场争议的实质早已超越法律程序，成为美国政治极化的缩影。 无论是拜登幕僚被指控“越权”，还是特朗普被指责“报复政敌”，双方都难逃“权力游戏”的标签。 而当民众开始怀疑总统每一笔签名背后的真相时，受损的或许是整个国家制度的公信力。 历史的经验表明，政治斗争中的“技术性胜利”往往短暂，唯有修补信任裂痕，才能避免下一次风暴的降临。 |
