事情的反激可能会达到一个非常极端化的程度 大约七八年前，在和朋友聊天的时候，我就曾经讲到过一个预感：西方面临的绿色威胁，特别是白左们在这方面的作为，弄不好会逼出一个法西斯来。我的意思是说，事情的反激可能会达到一个非常极端化的程度。 这种预感，让我自己都觉得很不舒服，所以，我只和很少几个朋友说过这个预感。但愿我们不会看到这种前景。 这种感觉，是基于对西方面临的深刻危机的认识 这个危机比较敏感，在这里也不好充分地进行讨论，我也非常不愿意讨论这个问题，因为这其中涉及人种或种族的问题。 这里我只想指出一点，这种危机的触目惊心达到一个什么样的程度，感兴趣的朋友可以看看去年荷兰总理吉尔特·威尔德斯在美国的一个演讲。 荷兰的威尔德斯有小特朗普之称，其观点之激进，使其不得不经常穿着防弹衣。他的这个报告被称为是一个的令人心寒的报告。 在这个报告的一开头，他说：我带着使命来到美国。旧世界并不那么美好。巨大的危险迫在眉睫，很难保持乐观。我们可能正处于欧洲伊斯兰化的最后阶段。这不仅是对欧洲未来的明显而现实的威胁。它对美国和西方的生存也构成了威胁。美国是西方文明的最后堡垒。 甚至，在若干年前就出现了这么一本书，叫《美国独行》。从历史的角度说，对西方文明的捍卫，从某种意义上说，成了美国肩负的责任。 正是从这个意义上来考虑，即使是特朗普用比较粗暴的、超常规的方式处理非法移民问题，我都认为有可以理解的一面。这些年白左走得太过分了。 然而现在的事情有点复杂，先从一篇文章说起 最近看到一篇文章，题目是，《宁可被扣上“白左”的帽子也要说，特朗普对俄乌战争的态度越来越离谱了》，是一篇自媒体的文章，作者叫诗意恩典。下面是其中的几段： 对特朗普的保守主义价值观，我基本上是持赞成态度的。美国副总统万斯在慕尼黑演讲中，称欧洲最大的威胁是来自内部的威胁，“欧洲正在背离其一些最基本的价值观”，我认为也点中了欧洲的命脉。 然而，对于特朗普及其政府官员对俄乌战争的态度，我则越来越不敢苟同。 在网络上对特朗普示和普京一片骂声的时候，我一直保持沉默。我起初认为让人捉摸不定的特朗普也许正在憋大招，能使俄乌战争按照公平的原则尽快结束，就一再想让子弹再飞一会儿。 然而，透过最近几天事态的发展，却发现特朗普的表现越来越离谱。 关于特朗普为什么甘愿冒得罪欧洲盟友与普京迅速地走到一起，普京的精神导师杜金在X平台上称，普京相信JD，特朗普也相信JD，而欧盟是反JD，这就是根本。 我想，对于这段话，很多人可能都有共情。我自己就是如此。 文章反映的可能是所谓简中圈子里一些人这几年的一种心路历程，但从一些我们能读到的国外的一些讨论来看，有这种心路历程的，可能也不乏其人。 选错了时间，也选错了地点 万斯在慕尼黑会议上的那个演讲，我反反复复地看了好几遍。老实说，如果把那些内容从具体的时空中抽离出来，没有一句是错的，尤其对于欧洲来说，可以说，句句切中要害，甚至可以说，哪句都不过分。欧洲确实处在深刻的危机中。 问题是，在那个时间，在那个地点，是讲这些话的合适时机吗？ 抛开细节不说，从目前能够得到的信息来看，这样的一个和平协议，从总体上来说，对侵略者是奖励，对被侵略者是惩罚。其中对乌克兰和小泽的敌意甚至厌恶，都是溢于言表的。当然，你可以讲出一堆的道理，我只想问，基本倾向是不是如此？ 我想说的是，即便是像一些朋友说的那样，特朗普的这样一套做法是为了打击白左，是为了拯救西方文明，但我要问，特朗普的这样一套做法，最终的结果会是什么？ 这里涉及到两个最基本的问题 第一，混在一起的问题，我们要尽量在思维上把它分离开。现在，确实是很多问题都混合在一起，比如乌克兰危机的现实问题与西方文明的深层危机问题，但是，我们需要将这些问题尽可能分离开。若干年前，我曾经提出短链条正义的概念，至今我也秉持这样的思维方式。侵略就是侵略，这个层面的是非就是这个层面的是非。 更深层的问题，在更深层的层面来思考，来处理。不能非得把基本的现实中的大是大非做个根本性的颠倒，来作为思考和解决更深层问题的前提或条件。否则，再正确的事情也会失去道义的优势，会招致更多人的质疑甚至反对，甚至会走向更邪恶的方向。 第二，反左反到什么程度？用什么来反左？确实，白左所代表的激进进步主义，已经到了走火入魔的程度，任由这种白左的泛滥，是文明与人类的灾难。但我们要明白，白左的真正问题，是把人类进步中形成的一些美好理念，绝对化和极端化。再好的理念一旦绝对化极端化，一定会走向邪恶。 这就如同一棵歪脖树一样，确实是长歪了，但为了修理这棵歪脖树，难道连树干也要砍掉，连树根也要刨掉吗？当你这样做的时候，最后的结果将会是什么？ 所以我说，这次极右翼的回旋镖，最终可能伤害的是自己。如同我在前面提到的那篇文章所表明的，至少在我身边，一些原来对白左不认同甚至极为反感的人，都在重新调整自己的态度：不能用邪恶对抗邪恶，甚至用更邪恶来对抗邪恶。 |
