英国《金融时报》2月12日文章，原题：关税带不回美国的单极时刻 距离1949年已过去很多年，美国仍在为“失去”中国而自责。按照这种自责的说法，似乎如果杜鲁门更加坚定，国民党得到更好的支持，欧洲和日本的重建没有那么令美国分心，这个地球上最大的国家之一就不会走向共产主义。在这场互相指责的辩论中，中国本可以有自己的发言权。
本世纪“谁失去了中国？”的版本是“谁赋予了中国（还有印度和其他国家）权力？”共和党人，加上不少民主党人，开始自说自话这样一个故事：在一系列天真的政府领导下，美国开放了自己的贸易，而“狡猾的外国人”却没有开放，随之而来的是美国的相对衰落。就这样，中国被“允许”成为超级大国。只要这种对历史的奇怪描述不消失，华盛顿的保护主义热潮就会持续下去。
因此，有必要消除一些错误认知。美国和其他国家的政府曾抵制中国加入贸易世界。（因谈判未完成）1995年，中国未能成为世界贸易组织的创始成员国，直到2001年才以异常苛刻的条件加入该组织，这时距离中国开始改革开放已经23年。那种认为华盛顿出于仓促和自由主义的天真，而“把狐狸赶进鸡舍”的想法与事实不符。
其次，即使美国可以通过减少与“其他国家”的贸易，来减缓它们经济上升的速度，难道我们要相信美国自己不会付出任何代价吗？美国在20世纪90年代和21世纪初战胜通胀，不仅要归功于美联储，还要归功于来自亚洲新制造业中心的廉价进口。任何试图构建一个美国成功阻击中国的虚幻现实的想法，都必须考虑会带来的异常后果。
此外，有让中国加入世贸组织的替代方案吗？西方及其赞助的机构真的会禁止一个约占人类1/5人口的国家，禁止一个花了一代人的时间从计划经济中挣脱出来的国家吗？这样做就等于丧失了世界体系的合法性。
事实既凄凉又令人欣慰，那就是美国没有什么办法来保住其地位。一旦中国在20世纪70年代末开始改革，苏联在10年后开始改革，印度也在10年后开始改革，美国在全球产出中所占的份额，及其对各种事件的影响力自然会逐渐减弱。其实自二战后达到历史最高点后，美国在全球产出中的份额就已经减少。
验尸官在检查美国单极时刻的尸体时，会得出自然死亡的结论，而不是自杀或意外事故。即使那些愿意选择美国领导的世界而不是其他看似可行选择的人，也必须看到一个只占人类人口4%或5%的国家指挥全世界的内在不可能性。一个多世纪前，同样的人数优势使美国超越英国成为实力最强的国家。当时，英国人对这个篡夺者有自己的不满，因为美国的工业化是在关税墙之后推进的。回首往事，谁会认为保护主义是首要问题？当时只要美国不自残，它的规模自然会说明问题。
但是，美国统治阶层中的许多人却自以为是地认为，贸易导致了美国在世界上地位的下降。他们由此推论，贸易的反面可能会阻止甚至逆转这一进程。这一论点似乎具有自我批判性，但这是一种自我陶醉，因为它把相对衰退说成是一种选择：是可以解决的。真正直面问题应该是承认其他国家也有影响力，它们在近几十年的选择比华盛顿的决定更能削弱美国的地位。
几十年来，“失去中国”的论调搅乱了美国政治。它导致麦卡锡主义的兴起，因为政客们试图为自己的“失败”赎罪，但事实并非如此。如果另一个无端指责的时代即将到来，希望这次引发的后果只是一些昂贵的关税。（作者嘉南·加内什，白晓译）
